最近，有消息传出欧盟拟禁止等离子电视销售，这在业内再次掀起了“等离子电视是否即将退出历史舞台”的争论，不仅给等离子销售带来负面影响，也让我们消费者无所适从。等离子电视真的生机不再了吗？专家在接受本报记者正常采访时给出了否定的答案——等离子和液晶是两种不同的显示技术，各有优劣，将继续并驾齐驱，不存在谁淘汰谁的问题，更谈不上退市。

  据台湾新闻媒体报道，目前欧盟正在研究电视机耗电量的标准，并将采取强制性措施，此举将导致耗电量最大的电视机淘汰出局。而没有被淘汰的电视机，也必须标示能耗等数据。等离子电视由于功耗过高的缘故，被欧盟计划全面禁止在欧洲地区销售。报道还指出，欧盟认为，以42英寸等离子电视为例，一年要消耗掉822千瓦时电力，但同尺寸的液晶电视只消耗350千瓦时。

  报道称，在欧盟的这项计划里，将要求厂商在电视机上粘贴有关功耗的标签。冰箱以及其他一些家电产品执行这一要求已经有相当长的时间，但电视机则始终没执行，报道称除非厂商能够解决这一个问题，否则等离子电视将会与欧洲市场告别。

  欧盟市场占全球平板市场占有率的三成，是全球两个最大的平板市场之一。等离子电视在欧盟将被禁止销售的消息一传出，立即在国内家电业激起轩然，并再次引发了“等离子将要退市”的传言。

  同在欧盟市场遭受质疑相比，等离子电视在我国的竞争环境日趋公平，尤其是2008年《等离子动态图像清晰度测量方法》及《等离子色视角标准》的发布，都使得等离子的技术优势得到了量化与规范，为其迅猛发展扫清了障碍，并最终使等离子在激烈的平板市场之间的竞争中赢得了不俗的成绩：2008年中国等离子电视零售量为161．7万台，同比增长149％；零售额100亿元，同比增长42％。在细分市场上，32英寸等离子电视的销量份额由2007年的24％扩大至2008年的42％，37英寸等离子电视发展迅速，销量份额在2008年年底已占等离子市场的6％。

  据记者了解，自2007年下半年开始，本土企业就持续借助32英寸积极突破上量，同时充分的利用自身销售经营渠道建设的优势，在国美、苏宁等连锁卖场之外积极打通二、三、四级市场的地方渠道，极大地促进了自身份额的扩张，同时，对我国等离子市场的发展作出了不可磨灭的贡献。在2008年，等离子企业又不失时机地推出了37英寸和46英寸产品，填补了等离子电视在中等尺寸方面的空白，具有极为广阔的市场发展前途。至此，等离子内部产品线英寸及以上的大屏幕以做大商用市场，向下主推32英寸和37英寸以抢占零售市场，内部产品结构更趋合理和完善，从而满足了消费者不同档次的需求，并奠定了坚实的产业基础，增强了生命力。

  其实，液晶与等离子究竟谁更强的话题从来就没有停止过，虽然液晶电视占据着优势地位，但等离子也依然生机勃勃、发展迅速。工业与信息化部电子三所高级工程师刘全恩在接受记者正常采访时表示，等离子和液晶是两种不同的平板显示技术，各有优劣，二者是相互竞争、互为补充的关系，没有简单的谁淘汰谁的问题。不可否认，在功耗方面，液晶电视有一定的优势，等离子电视功耗相比来说较高，但是等离子的显示原理与液晶不同，画面亮度不同，等离子的功耗也不同，亮度越大功耗越大。而液晶电视的功耗是固定的，不论亮度高低，功耗都是一样的。另外，随着等离子显示技术的发展，功耗也在逐步降低，以42英寸等离子电视为例，平均功耗已降到300瓦以内，同液晶电视相差无几。衡量一种显示技术的优劣，也不是靠功耗一项来决定的，显示效果等也是重要的衡量标准，在这些标准面前，等离子和液晶各有优劣。如在响应时间方面，等离子电视就明显优于液晶电视，虽然目前液晶电视已经有了“倍速扫描”技术，响应时间明显缩短，有效地减少了由于液晶面板反应时间过长而产生的拖尾问题，但是同等离子电视相比还有一定的距离。刘全恩指出，以目前拥有120HZ扫描技术的液晶电视为例，图像移动速度在600像素／秒的情况下，和等离子电视在动态图像的表现力上不分伯仲；在800像素／秒的状态下，液晶电视的画面就会出现非常明显的抖动和残影，而等离子电视则要稳定得多。因此，对于喜欢看体育节目的消费者来说，等离子依然有很大的吸引力。

  在可视角度方面，等离子也有明显的优势，由气体和荧光粉成像的等离子电视不存在可视角度问题，在侧视接近170度的情况下，图像颜色的锐度、层次都无显著变化。而液晶电视由于显示原理不同，在偏斜到一定角度时，图像色彩和层次都会有所减弱。

  正因为等离子和液晶各有优劣，所以刘全恩在接受记者正常采访时呼吁：不要再做谁淘汰谁之类的无谓争论了，企业应该埋下头去倾力技术创新，共同做好平板这个大市场，才是科学引导消费、壮大平板电视产业的明智之举。